Testo a cura della redazione. Sintesi audio generata automaticamente. Per dati e citazioni ufficiali fa fede il testo scritto.
È ufficiale: con la Legge di Bilancio 2026, la franchigia patrimoniale per l'abitazione principale ai fini ISEE è salita da 52.500 a 91.500 euro — calcolata sul valore dell'immobile ai fini IMU, con una soglia ancora più alta per chi risiede nelle città metropolitane. Un aumento di quasi il 75% rispetto alla soglia precedente, solo apparentemente tecnico, che nasconde una trasformazione profonda del sistema di welfare italiano: sempre più famiglie proprietarie di casa, tradizionalmente considerate «classe media», dipendono oggi da sussidi un tempo riservati alle fasce più deboli. Il bonus sociale sull'energia si allarga così a un bacino potenziale molto più vasto, confermando che la proprietà immobiliare non è più, da sola, garanzia di autosufficienza economica.
Quando una famiglia presenta la Dichiarazione Sostitutiva Unica per calcolare il proprio ISEE, una parte consistente del valore della casa viene ora esclusa dal computo patrimoniale — con una soglia ancora più generosa per chi abita nei grandi centri come Milano, Roma o Napoli. Le istruzioni dell'Inps, pubblicate a gennaio 2026, confermano l'applicazione delle nuove franchigie alle principali misure di inclusione sociale. Per molte famiglie residenti in città medie del Centro-Nord, con un immobile rivalutato nel tempo e redditi fermi, la differenza è concreta e misurabile. La riforma riconosce implicitamente che il valore di una casa non riflette la liquidità di chi ci abita.
Cosa cambia in concreto
Fino al 2025, il valore della casa di proprietà entrava quasi per intero nel calcolo del patrimonio ISEE, spingendo verso l'alto l'indicatore e tagliando fuori molte famiglie dai sussidi. Da gennaio 2026 una quota significativa di quel valore viene sottratta al computo — e la soglia di esenzione è ancora più generosa per chi abita nelle grandi città metropolitane, dove i prezzi degli immobili sono storicamente più elevati.
Il risultato è un ISEE più basso per chi possiede casa, a parità di reddito. In termini pratici: famiglie che prima risultavano «troppo ricche» per accedere al bonus sociale sull'energia, alle esenzioni sanitarie o ad altre agevolazioni collegate all'ISEE, ora rientrano nei parametri. Non cambia il reddito, non cambia la casa: cambia il peso che lo Stato attribuisce al mattone nel misurare il benessere economico di un nucleo familiare.
Mariza Cibele Dardi
In termini tecnici, poiché la franchigia si applica sul valore IMU (basato sulle rendite catastali e non sui prezzi di mercato), la nuova soglia di 91.500 euro rende virtualmente invisibile all'ISEE un'abitazione con una rendita catastale orientativamente inferiore ai 550 euro — una soglia che varia tuttavia in base alla categoria catastale dell'immobile. Un tetto che nelle grandi metropoli, grazie alla soglia speciale di 120.000 euro per i capoluoghi delle città metropolitane, si alza ulteriormente, proteggendo anche immobili di dimensioni generose.
Ma attenzione... questa protezione non è per tutti. La nuova franchigia scatta soltanto sulla prima casa, quella dove si vive davvero. Per chi possiede una seconda abitazione... magari una piccola quota ereditata o una casa al mare... il paracadute sparisce. In quel caso, il patrimonio torna a pesare come un macigno, riportando molte famiglie subito sopra le soglie dei bonus.
Perché la casa non è più un bene rifugio
L'aumento della franchigia ISEE fotografa una realtà che i dati statistici confermano da anni ma che il dibattito pubblico stenta a riconoscere. Oltre sette famiglie italiane su dieci vivono in una casa di proprietà, un dato tra i più alti in Europa, dove diversi Paesi — soprattutto nel Nord del continente — mostrano tassi ben più bassi. Eppure milioni di nuclei proprietari vivono in condizione di vulnerabilità economica.
La casa, per decenni simbolo di stabilità e ascesa sociale, si è trasformata in un bene immobile nel senso letterale del termine: non genera reddito, spesso richiede spese di manutenzione insostenibili, e pesava nel calcolo ISEE escludendo molte famiglie dall'accesso alle misure di sostegno.
Il fenomeno colpisce soprattutto i pensionati e i nuclei monoreddito con figli. Una coppia di settantenni con pensioni basse, che abita in una casa ereditata o acquistata decenni fa, non era fino al 2025 eleggibile per il bonus sociale sull'energia se il valore catastale dell'immobile superava di poco la vecchia soglia. Oggi può accedervi. Nelle aree del Paese dove i valori catastali sono cresciuti mentre i redditi reali restavano fermi, la riforma colma un'incoerenza che durava da anni.
La casa come asset illiquido e il paradosso del Nord
Questo squilibrio territoriale si scontra frontalmente con le direttive dell'Unione Europea, che da tempo sollecita gli Stati membri a misurare la povertà energetica non in base a ciò che si possiede, ma in base alla liquidità reale. La casa di proprietà è infatti quello che gli economisti definiscono un asset illiquido: un bene che ha un valore sulla carta, ma che non può essere convertito rapidamente in denaro per pagare le utenze.
Il caso italiano mostra distorsioni evidenti: i dati sulla distribuzione regionale della povertà energetica mostrano che le regioni del Mezzogiorno — Calabria, Sicilia e Puglia in testa — registrano le percentuali più alte di famiglie in difficoltà. Eppure, paradossalmente, sono proprio queste le aree dove il sistema catastale genera meno ostacoli all'accesso ai sussidi: qui le rendite basse permettevano già di rientrare nelle franchigie.
Al contrario, nelle regioni del Nord e nelle aree metropolitane, il valore catastale "gonfiato" ha agito per anni come una barriera invisibile. Le associazioni dei consumatori hanno documentato casi limite di famiglie — spesso monoreddito o pensionati — costrette a ridurre il riscaldamento sotto la soglia di salute abitativa pur abitando in immobili formalmente di valore, ma impossibili da vendere o da usare come garanzia per prestiti. In questi casi, la casa smette di essere una ricchezza e diventa una "trappola patrimoniale" che esclude dai bonus proprio chi ne avrebbe più bisogno.
Il rischio nascosto: quando conviene non crescere
L'ampliamento della franchigia patrimoniale si inserisce in un quadro più ampio di proliferazione dei bonus selettivi. Negli ultimi anni, l'Italia ha moltiplicato le misure di sostegno al reddito legate a soglie ISEE progressivamente più alte: bonus energia, bonus gas, carta acquisti, esenzioni sanitarie, Assegno Unico potenziato. L'effetto combinato è un sistema di welfare ibrido, che non è più assistenziale nel senso classico ma nemmeno universale. È un welfare per fasce, dove il confine di accesso si alza per includere strati sempre più ampi di popolazione, fino a lambire il cosiddetto ceto medio impoverito.
Gli analisti di finanza pubblica avvertono che la strategia rischia di generare trappole della povertà inverse — un fenomeno meno noto di quello classico, ma altrettanto distorsivo. Il meccanismo è questo: chi supera di poco una soglia ISEE non perde un singolo beneficio, ma una cascata di agevolazioni simultanee — bonus energia, esenzioni sanitarie, riduzioni tariffarie, contributi scolastici. Il valore complessivo di ciò che si perde può superare di gran lunga il valore del reddito aggiuntivo guadagnato. In altri termini, lavorare di più, o dichiarare di più, può convenire meno che restare sotto soglia.
L'effetto è particolarmente acuto per lavoratori autonomi e piccoli imprenditori, che hanno maggiore flessibilità nella gestione dei redditi dichiarati e che si trovano quindi davanti a un incentivo implicito — mai scritto in nessuna legge, ma reale — a non crescere oltre una certa misura. Non si tratta di evasione in senso stretto, ma di ottimizzazione razionale di fronte a un sistema che penalizza chi sale di un gradino.
Sul versante della spesa pubblica, il ragionamento si rovescia. Ogni innalzamento delle soglie ISEE — patrimoniali o reddituali — allarga la platea dei beneficiari e aumenta il costo complessivo delle misure selettive. Risorse che potrebbero finanziare investimenti produttivi, riduzione del cuneo fiscale o infrastrutture vengono invece assorbite da un sistema di compensazioni frammentato, dove ogni bonus risponde a un'emergenza specifica senza che il quadro d'insieme venga mai ridisegnato con logica sistemica.
Rimane aperto anche un problema di equità orizzontale. Due famiglie con lo stesso reddito disponibile si trovano in condizioni radicalmente diverse a seconda che siano proprietarie o affittuarie. Chi paga un affitto mensile elevato ha meno patrimonio immobiliare ma anche meno reddito effettivamente spendibile. Il sistema ISEE cerca di tenere conto di entrambe le dimensioni, ma l'equilibrio è fragile — e ogni modifica delle soglie sposta inevitabilmente i confini tra chi è incluso e chi resta fuori.
